- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 2419-10-11
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
2419-10-11
30.1.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמי סדן ושות' עו"ד עמי סדן-תגר עמיאל |
: אביטל עמיכאן עו"ד צבי ריש |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.8.11 (כב' השופטת יעל אחימן), בה הורה ביהמ"ש על ביטול הסדר דיוני שאושר על ידו בהחלטה מיום 9.5.10 - לפיו תוכרע התביעה על בסיב טיעונים משפטיים והחומר המצוי בתיק - והתיק נקבע להוכחות.
ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיבה לתשלום שכר טרחה.
בעקבות ההסדר הדיוני הנ"ל הגישו הצדדים סיכומים, במסגרתם ביקשה המשיבה בין היתר לבטל את ההסדר הדיוני בנימוק לפיו כללה המבקשת בסיכומיה טענות עובדתיות (ראו עמ' 140 לנספחי הבר"ע).
דין הבר"ע להידחות ללא צורך במתן תשובה.
לפי ההלכה הפסוקה, על מנת שבית המשפט יבטל הסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה עליו להשתכנע בקיום נסיבות חדשות אשר יש בהן כדי לבסס את הביטול או הסטייה ממנו . הערכאה אשר נתנה את החלטת הביניים רשאית לשנותה אם חל שינוי בנסיבות או אם נתנה החלטה מוטעית (ראו גם: ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי פ"ד נו(4) 505).
במקרה דנא, כפי שעולה מההחלטה, סברה הערכאה המבררת - אשר חזקה כי מכירה היטב את התיק ואת אופי המחלוקות המתבררות לפניה - כי ההסדר הדיוני לא יאפשר לבית המשפט להכריע במחלוקות האמיתיות שבין הצדדים על בסיב החומר המצוי בתיק וללא שמיעת הראיות. זאת לאחר שעיינה בטענות ובסיכומי הצדדים ומצאה , כי הצדדים מסתמכים על עובדות שנויות במחלוקת, ושלפיכך אין מקום להכריע בשלב זה בתובענה לפני שמיעת ראיות הצדדים.
ההחלטה סבירה על פניה מנומקת ומבוססת לכאורה על החומר שניצב לפני בית משפט קמא, ואין לגלות בה טעות בחוק (וראו גם סיכומי הצדדים עמ' 133-151 לנספחי הבר"ע).
בפרט שעל פניו לא נראה איזה נזק או פגיעה מהותית בזכויותיה של המבקשת אשר אינם ניתנים לפיצוי בהוצאות הולמות ייגרמו לה כתוצאה מביטול ההסכמה הדיונית אשר תשיב את התובענה למסלול הדיוני הרגיל.
לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבה.
בנסיבות אין צו להוצאות
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
